逊在与同事共事时教会了我什么

[arzina221]

最重要的是，忘记人权中的人性是导致侵犯人权行为正常化的原因。我自己在发展中国家的经历往往会引发人们对灾害风险减少、重建和恢复方面的计划、机构、组织、自上而下、国家或非国家“解决方案”的怀疑，这些解决方案通常是善意的——但有时是不切实际或不可持续的——侧重于通过发展援助实现“复原力”的方案，而不是不断有意地根据受影响当地社区受到系统性影响的公民、政治、经济、社会、文化、环境和劳工权利来测试这些方案。当捐助疲劳开始出现，或国际战略发现国内治理能力不足或腐败，或当发展援助只是转向 下一次危机或灾难时，最终是当地社区自己有一切利益留下来重建（通常是依靠家庭网络的汇款或与海外非政府组织联系的可信赖的非正式社区计划）。

如果说谦，这些同事经历了自然灾害（频繁的飓风、海啸、火山爆发、地震、粮食短缺）或人为灾难（如菲律宾和东南亚的独裁统治和法外处决），那就是最终我们能够同情社区内外的同胞，从而推动采取具体行动。这些持久的行动似乎源于这样一种意识：人权确实适用于所有人，无论出生或生活环境如何，因为人们首先看到了他们与他人的联系。除非同情心能强烈地触动我们的家的感觉，否则要唤起这种同情心并不总是那么容易。就在我写这篇文章的时候，成千上万的菲律宾海外工人正在世界各 波兰资源 地服务，他们是一线医护人员，包括护士、医生、养老院护理人员、急救医护人员等。这一现实让我每天都能更加生动地感受到新冠肺炎及其对人权的影响。但其他人在疫情中的生活方式可能截然不同，因此会推动其他行动、计划或政策。 团结只能在想象共同利益的范围内才能实现。

从这个意义上说，我们或许必须开始重新思考全球事务，从本质上讲，它最终都是地方性的，取决于我们人类同情心的维度和范围。 历史学家林恩·亨特 (Lynn Hunt)认为，启蒙价值观在整个流行文学和文化背景中的普遍性，决定性地催生了我们人类集体想象力的种子，使“人权”概念化并转变为跨种族、性别、群体和民族的普世“人权”，并缓慢地、渐进地、艰难地扩展。在这场大流行中，我们如何重新点燃人类同情心，在国际体系的政策制定中寻求所有人的人权，超越国家建构的边界，超越字面和比喻的壁垒和政治僵局，而这些政策制定决定着谁生、谁死、谁兴旺、谁的声音被听到以及谁的人权重要？设想一个能够打破当前僵局的“新”国际法体系，未来面临的任务可能是帮助我们所有人设想一个真正包容所有人的“家园”，包括核心国家和边缘国家、霸权国家和最小的岛国，因为我们通过人类尊严和人权而具有共同的普遍性。我们大多数人（如果不是所有人）将永远为家园而战。