Вы говорите о разных способах
Posted: Wed Jan 08, 2025 3:19 am
И мы, конечно, меньший процент вашей аудитории, по своей природе, по демографическому составу мира. Но, опять же, покупательная способность сама по себе говорит о том, почему важно взаимодействовать. И начать этот разговор и отношения с нами. И да, я думаю, я оставлю это как есть
Джефф Койл: Нет, это здорово. Я думаю, это действительно поднимает тот факт, что чем больше вы думаете об этом, тем больше вы это замечаете, тем больше вы можете высказать свою собственную точку зрения на то, является ли номер телеграммы австралия что-то подлинным или нет. И я думаю, что это отличное место, чтобы закрепить это. Другое дело, что когда дело касается контента, и это касается 2022 года, о котором вы говорите, много выходов программного обеспечения, верно?
, которыми программное обеспечение создает текст, верно? Будь то генерация или поиск информации. Внутренний поиск веб-сайта или поисковая система в Интернете. Как, как изменились ваши взгляды на это? И для меня одним из примеров здесь будет то, что если вы используете текст, который приходит от аутсорсера, с которым вы никогда не работали, и вы не проверяете его на наличие подобных предубеждений, он, подобно сгенерированному контенту, если вы просто публикуете.
Конечно, это кошмар для меня. Я предполагаю, что это кошмар для вас, но каковы другие способы, которые не просто, чтобы убедиться, что вы сканируете это, чтобы убедиться, что это не ужасно, но какие другие вещи, которые вы видите на рынке, заставили вас думать, что это не может просто появиться из компьютера или искусственного интеллекта, а затем быть проявлением вашего брендового сообщения?
Иэн Хелмс: Да. Да. Это отличный вопрос. Один пример, который приходит на ум и который также является частью этого разговора, заключается в том, что в технологиях и программном обеспечении изначально присутствует много предвзятости, основанной на людях, которые их создают. И Google недавно был вызван за некоторые алгоритмы, которые отдавали предпочтение белым людям в результатах поиска по сравнению с сообществами Bipoc.
Яркий пример, который приходит на ум, это когда вы искали профессиональные прически, пока, я думаю, это было где-то год или два назад, честно говоря, они не исправили это. Наконец, все профессиональные прически в кавычках были изображены на белых цисгендерных людях. Не было никакого разнообразия в прическах, и все было очень похоже на.
те же изображения, тот же контент, который был написан об этом, и если вы ищете непрофессиональные прически, это были черные прически. Это были прически для людей, которые были гендерно неконформными, которые появлялись. И это, очевидно, не то, что такое непрофессиональные волосы, но через инструменты и через увековечение того, что находится на этой странице, одной из страниц поиска под результатами, как мы должны позиционировать.
О, похоже, что все пишут об этих прическах как о профессиональных, а эти — непрофессиональных. И тогда люди, которые пишут контент или инструменты для исследования ключевых слов, которые вы используете для их поиска, или схемы, которые вы создаете, будут иметь эти предубеждения, которые произошли от других предубеждений, которые произошли от предубеждений инструментов.
И это создает этот действительно негативный снежный ком и ставит вас в положение, в котором вы, опять же, увековечиваете проблему вместо того, чтобы быть частью решения. Вот где вам иногда нужно сбалансировать, ценно или нет для вас быть частью разговора таким образом, как инструмент вроде Google может хотеть, чтобы вы были частью разговора, и как вы думаете или знаете, что разговор должен быть.
И Google снова исправил это. Их вызвали на это, и они исправили это, и результаты теперь гораздо более разнообразны. Это все еще очевидно. Предубеждения и вещи, которые произошли, потому что профессиональные вещи во многом исходили из мира гетеросексуальных, цис-белых мужчин, в котором доминировали изначально. И я думаю, что есть много отучения и переучивания, которое должно произойти со всех сторон.
Но даже слишком, я думаю, это относится к твиту, которым я поделился вчера, о котором мы говорили. Инструменты исследования ключевых слов не всегда делают это правильно, если вы используете I, ссылка, которую я сделал, была для некоторой спешки, что я сделал поиск по ключевому слову queer, и я искал некоторые темы вокруг этого.
И это также включало Queen и результаты. Это, очевидно, не обязательно что-то негативное, но это две разные темы. Это два разных термина. Полусвязанные в некотором контексте, если вы говорите о дрэг-квин или о том, как люди называют себя в обществе, но, конечно, не Queen Elizabeth
Или, конечно, не Dairy Queen или что-то подобное, что также появлялось в результатах поиска. И мне пришлось применить дополнительные фильтры, чтобы найти то, что я искал, чтобы сузить круг тем. И как бы хороши ни были инструменты, они представляют связанные темы, вопросы или ключевые слова, которые вы могли бы изучить.
Джефф Койл: Нет, это здорово. Я думаю, это действительно поднимает тот факт, что чем больше вы думаете об этом, тем больше вы это замечаете, тем больше вы можете высказать свою собственную точку зрения на то, является ли номер телеграммы австралия что-то подлинным или нет. И я думаю, что это отличное место, чтобы закрепить это. Другое дело, что когда дело касается контента, и это касается 2022 года, о котором вы говорите, много выходов программного обеспечения, верно?
, которыми программное обеспечение создает текст, верно? Будь то генерация или поиск информации. Внутренний поиск веб-сайта или поисковая система в Интернете. Как, как изменились ваши взгляды на это? И для меня одним из примеров здесь будет то, что если вы используете текст, который приходит от аутсорсера, с которым вы никогда не работали, и вы не проверяете его на наличие подобных предубеждений, он, подобно сгенерированному контенту, если вы просто публикуете.
Конечно, это кошмар для меня. Я предполагаю, что это кошмар для вас, но каковы другие способы, которые не просто, чтобы убедиться, что вы сканируете это, чтобы убедиться, что это не ужасно, но какие другие вещи, которые вы видите на рынке, заставили вас думать, что это не может просто появиться из компьютера или искусственного интеллекта, а затем быть проявлением вашего брендового сообщения?
Иэн Хелмс: Да. Да. Это отличный вопрос. Один пример, который приходит на ум и который также является частью этого разговора, заключается в том, что в технологиях и программном обеспечении изначально присутствует много предвзятости, основанной на людях, которые их создают. И Google недавно был вызван за некоторые алгоритмы, которые отдавали предпочтение белым людям в результатах поиска по сравнению с сообществами Bipoc.
Яркий пример, который приходит на ум, это когда вы искали профессиональные прически, пока, я думаю, это было где-то год или два назад, честно говоря, они не исправили это. Наконец, все профессиональные прически в кавычках были изображены на белых цисгендерных людях. Не было никакого разнообразия в прическах, и все было очень похоже на.
те же изображения, тот же контент, который был написан об этом, и если вы ищете непрофессиональные прически, это были черные прически. Это были прически для людей, которые были гендерно неконформными, которые появлялись. И это, очевидно, не то, что такое непрофессиональные волосы, но через инструменты и через увековечение того, что находится на этой странице, одной из страниц поиска под результатами, как мы должны позиционировать.
О, похоже, что все пишут об этих прическах как о профессиональных, а эти — непрофессиональных. И тогда люди, которые пишут контент или инструменты для исследования ключевых слов, которые вы используете для их поиска, или схемы, которые вы создаете, будут иметь эти предубеждения, которые произошли от других предубеждений, которые произошли от предубеждений инструментов.
И это создает этот действительно негативный снежный ком и ставит вас в положение, в котором вы, опять же, увековечиваете проблему вместо того, чтобы быть частью решения. Вот где вам иногда нужно сбалансировать, ценно или нет для вас быть частью разговора таким образом, как инструмент вроде Google может хотеть, чтобы вы были частью разговора, и как вы думаете или знаете, что разговор должен быть.
И Google снова исправил это. Их вызвали на это, и они исправили это, и результаты теперь гораздо более разнообразны. Это все еще очевидно. Предубеждения и вещи, которые произошли, потому что профессиональные вещи во многом исходили из мира гетеросексуальных, цис-белых мужчин, в котором доминировали изначально. И я думаю, что есть много отучения и переучивания, которое должно произойти со всех сторон.
Но даже слишком, я думаю, это относится к твиту, которым я поделился вчера, о котором мы говорили. Инструменты исследования ключевых слов не всегда делают это правильно, если вы используете I, ссылка, которую я сделал, была для некоторой спешки, что я сделал поиск по ключевому слову queer, и я искал некоторые темы вокруг этого.
И это также включало Queen и результаты. Это, очевидно, не обязательно что-то негативное, но это две разные темы. Это два разных термина. Полусвязанные в некотором контексте, если вы говорите о дрэг-квин или о том, как люди называют себя в обществе, но, конечно, не Queen Elizabeth
Или, конечно, не Dairy Queen или что-то подобное, что также появлялось в результатах поиска. И мне пришлось применить дополнительные фильтры, чтобы найти то, что я искал, чтобы сузить круг тем. И как бы хороши ни были инструменты, они представляют связанные темы, вопросы или ключевые слова, которые вы могли бы изучить.