TG Data

这一问题并非俄罗斯独有。最直接的是，我们正在围绕管道天然气和液化天然气构建新的能源价值链。不那么直接的是，人们对建造太阳能电池板、风力涡轮机和电池所需的矿产资源展开了争夺——例如，在刚果民主共和国，人们就对钴矿展开了争夺。考虑到钴供应的地理位置和参与方，总体上不难想象，对能源转型政策至关重。当我们想到液化天然气时，冲突的可能性也同样显而易见。液化天然气通过油轮运输。而油轮必须通过航道。其中最重要的一条航道是什么？南中国海。

显然，指出试图从根本上重组全球能源系统必然会导致冲突，就像我在这篇文章开头所说的一样陈词滥调。我的观点不是事实如此。我的观点是应该怎么做。

我的第一点很简单。我们不能继续将气候政策和气候法视为纯粹的环境问题。气候政策也是能源政策，并将产生同样的影响。纯粹的环境视角可能会引发我们目前观察到的那种武装冲突，因为我们失去了传统的基础设施和能源价值链。我们花的时间越长才能意识到这一点，问题就会变得越严重。

其次，如果气候政策就是能源政策，那么它就绝不能变成现实能源政策。相反，我们必须致力 阿曼资源 于能源转型路径，这种路径的驱动力是逐步实现所有人的社会、经济和文化权利——以及发展权——的全球实现。从实际角度来看，这意味着不能以气候政策的名义危及可负担的能源获取和能源安全。这样做会为冲突创造条件——俄罗斯在天然气市场极其紧张的时候入侵乌克兰就是明证（天然气市场如此紧张，很大程度上是因为欧洲主要经济体选择的能源转型路径）。

第三，要巩固能源安全，就需要大幅扩大全球化石燃料产能（俄罗斯、卡塔尔、澳大利亚和美国就是其中几个）。增加天然气供应（无论是管道天然气还是液化天然气）可以满足不断增长的能源需求。重要的是，如果这种供应来自多个来源，就会限制任何一个供应商所拥有的地缘政治权力，从而为能源安全奠定基础。但它也为生产商提供了市场安全。

最后，管理能源安全需要强有力的争端解决机制。对能源市场的信任几乎总是以仲裁条款为后盾。我们可以选择诋毁仲裁。事实上，我们经常这么做。这种选择的影响远远超出了那些对投资者-国家仲裁等表示义愤填膺的人所针对的有限争端解决类型。中华人民共和国感到足够安全，可以无视南海仲裁裁决（我们的一个热点问题）。而乌干达并没有感受到任何特别的压力去遵守国际法院最近对刚果民主共和国有利的判决（另一个未来的热点问题）。