TG Data

第 1396c 条赋予卫生与公众服务部部长权力，通过取消现有的医疗补助资金来惩罚选择不参与医疗补助扩展的州。42 美国法典第 1396c 条。一个州的整体预算可能损失 10% 以上，这对经济造成了拖累，使得各州别无选择，只能默许医疗补助扩张。政府声称，此次扩张应该被视为对现有计划的修改，并且这种修改是允许的，因为国会保留了“改变、修订或废除医疗补助任何条款的权利”。 §1304。但扩张实现了种类的转变，而不仅仅是程度的转变。该计划最初的目的是为了覆盖特定类别的弱势群体的医疗服务。根据《平价医疗法案》，医疗补助计划将转变为一项满足收入低于贫困线 133% 的全体非老年人口的医疗保健需求的计划。一个州很难预料到国会保留的“改变”或“修订”医疗补助计划的权利竟然包括对其进行如此彻底的改变的权力。因此，医疗补助扩展计划违反了宪法，因为如果各州拒绝遵守扩展计划，它助资金。页51–55。

(c) 通过禁止部长依据第 1396c 条撤回现有的医疗补助资金（因为未能遵守扩展中规定的要求），完全纠正了违反宪法的行为。参见第 1303 条。 《平价医疗法案》的其他条款不受影响。
如果国会知道各州确实有权选择是否参与医疗补助扩展计划，那么国会就会希望该法案的其余 卡塔尔电报号码数据 部分能够继续保留。页55–58。

6. 金斯伯格大法官和索托马约尔大法官都认为，支出条款并不妨碍部长因某个州拒绝遵守扩大的医疗补助计划而扣留医疗补助资金。但考虑到多数人的观点，她同意首席大法官在第 IV-B 部分中的结论，即《医疗补助法案》的可分割性条款（42 USC §1303）决定了适当的补救措施。由于首席大法官认为扣留（而不是拨付）联邦资金与支出条款不符，因此国会对医疗补助的延长仍然适用于任何表示愿意参与的州。即使没有第 1303 条的命令，法院也没有理由宣布医疗补助扩展计划所提供的资金无效，当然也没有理由完全废除 ACA。
当法院面临违宪法令时，其努力必须是为了维护而不是摧毁该立法。例如，参见Ayotte v.Planned Parenthood of Northern New Eng.，546 US 320 –330。页60–61。